El último encuentro de t-convoca nos acercó a Juan Montoreano, diseñador de la tipografía Ema, ganadora del premio tipográfica en el marco de la bienal letraslatinas 2006. Imaginen que por ello la expectativa por la presentación de Juan era alta y me animo a decir que, finalmente, salió muy bien parado.

Hay un objetivo que se vislumbra en Ema y que el autor hace explícito: la intención de que la tipografía funcione tanto en texto como en cuerpos display. A mi entender esto cuadra perfectamente con algunos detalles e, incluso, caprichos que a lo largo de la charla fue dando como justificación para ciertas tomas de decisiones. Recuerdo, por ejemplo, el porqué de la forma de los serif en cada signo.

Se conversó sobre influencias, y allí aparecieron citadas Goudald y Mendoza. Insisto, no es casual que Ema se sienta influenciada por ellas ya que estas también tienen, a mi entender, este mismo objetivo: el de ser versátiles en distinta situaciones y cuerpos tipográficos. Todas ellas son ricas en rasgos particulares. En el caso de Ema es claro que a mayor cuerpo tipográfico se nos presenta más rustica,  pero sin por ello perder definición en las formas.

Me quedo con una idea: la aparición de lo lúdico en el trabajo del tipógrafo. Podríamos pensar si no es a través del hecho lúdico, entre otras muchas cosas, que logramos aciertos en las formas dando resultados particulares y no fórmulas repetidas.

Mas allá de acuerdos y desacuerdos, la charla tuvo un alto grado de discusión, lo cual me parece excelente y enriquecedor. Supongo que el hecho de escuchar a un colega hablar sobre el proceso de su trabajo, ver los resultados de los signos ya resueltos y también todo lo que le queda por resolver para tener una familia completa, da lugar a un debate en el que cada uno puede aportar su punto de vista, los cuales, por supuesto, no son ni remotamente los mismos. Por suerte.

Luego de culminada la charla de Juan sobre Ema, comentábamos entusiasmados entre colegas la importancia de que este tipo de encuentros se puedan desarrollar con mayor frecuencia. Si caemos en la cuenta que hace sólo diez años atrás hablar de diseño y producción local de fuentes era algo muy poco usual, hoy contrasta sobremanera que, de ese tiempo a esta parte, no sólo hablemos de diseño de fuentes argentinas de calidad sino de encuentros (y bienales) enfocadas a exponer, comentar, discutir y en definitiva, aprender todo lo que tiene que ver con el ámbito de la tipografía.

El tono de la charla que ofreció Juan rondó un clima casi íntimo, que incluyó confesiones del diseñador, preguntas y respuestas conceptuales y técnicas y dejó entrever diferentes formas de entender el diseño de fuentes por parte de la audiencia (devenida conceptualmente en una suerte de living).
El encuentro del último sábado de t-convoca tuvo esa sensación intimista de colarse en la cocina tipográfica de Juan y de “Ema”, recientemente distinguida con el premio tipoGráfica al trabajo de texto más destacado.

Con cada diseñador de tipografías hay un método, una forma nueva de experimentar, de realizar y de producir fuentes tipográficas. Creo que allí reside la importancia de que cada tipógrafo pueda exponer todas sus metodologías y fórmulas para que el resto de los diseñadores interesados las pueda asimilar como otras formas de abordaje al tema, tenerlas en cuenta o no, pero seguramente enriquecerce.

Juan posee un ojo para los detalles tipográficos realmente envidiable, en Tipitos Argentinos hemos transitado un camino de aprendizaje-enseñanza en el cual tuve la posibilidad de conocer minuciosamente el proceso de diseño de sus fuentes tipográficas: “Botija Sans y “Ema Serif”, dos trabajos conceptualmente distintos pero con una rigurosidad y un criterio admirables. Juan combina el ojo detallista con el trabajo ininterrumpido y tenaz, y esa potente combinación deriva en trabajos serios y profesionales. 
 “Botija” constituyó el bautismo tipográfico de Juan, y quizá por ello requirió mayor tiempo de experimentación formal. De aquellas primeras épocas de “Tipitos” recuerdo que, si bien “Botija” todavía no encontraba su lenguaje identitario definitivo, poseía un dibujo vectorial poco usual para un diseñador que recién se inicia en el diseño de tipografías digitales.

Finalmente, debiéramos propiciar la organización de encuentros de este tipo para desmonopolizar el conocimiento, y para conocer las múltiples formas de pensar el proceso de diseño tipográfico.