La presentación «Legibilidad y comprensión en la web» estuvo a cargo de Carolina Short y Tomás García Ferrari, quienes desde hace 10 años conforman el estudio Bigital http://bigital.com/.
Desde el año 99 vienen desarrollando un estudio que analiza la legibilidad -legibility- y lecturabilidad -readability- (comprensión) en la web, analizando 4 aspectos:
- familia tipográfica
- cuerpo e interlineado
- ancho de columna
- color cromático
El estudio se hizo en 2 ocasiones. La última, de la cual son los resultados que compartieron con nosotros, fue en la FADU, Cátedra Venancio (nivel 2) en un grupo de 124 alumnos.
"Estamos más cerca del calefón que de la Biblia" dijo Tomás. En todo momento hicieron hincapié en que la idea era compartir una experiencia pero que eran conscientes de las condiciones en las que fue hecho el estudio. Como ellos reconocieron, no estuvo hecho en condiciones controladas, pero no deja de ser una primera aproximación que puede abrir el debate sobre el uso tipográfico en medios digitales.
Contrario a lo que podíamos imaginarnos, los números no revelaron grandes diferencias y la pregunta quedó flotando ¿Son 16 segundos (sobre 204) una diferencia relevante para la lectura de un texto?
Si consideramos que las diferencias no son sustanciales, quizá podamos aprovechar esta información para darnos mayor libertad a la hora de decidirnos por el uso de unas u otras opciones.
Luego de la rica exposición, hubo un interesante debate sobre el uso de tipografía en los medios y la percepción que tenemos los diseñadores sobre el uso de algunas tipografías. También se mencionaron otros estudios, como el español de Eye Tracking http://www.alt64.com/eyetrackingmedia/ y los de la Universidad de Wichita http://psychology.wichita.edu/surl/ .
Los resultados del estudio
El tiempo de lectura mínimo con diferentes familias tipográficas fue de 188 segundos (Verdana) y el máximo de 204 (Times/Times New Roman).
La comprensión resultó mejor en textos en Verdana y Comic Sans (57%) y peor en Helvética/Arial (51%).
La mayor diferencia se veía en la evaluación subjetiva sobre legibilidad, personalidad y elegancia. En los tres vectores se repite la tendencia: Verdana (muy buena) y Courier/Courier New (mala).
También se analizaron diferentes relaciones de cuerpo e interlínea entre las cuales se observó que aunque disminuía el tiempo de lectura al aumentar la interlínea, también disminuía la comprensión. La mayor comprensión se vió en 10/10 y 12/18.
El análisis subjetivo (legibilidad, confort, color tipográfico) no coincidió plenamente y se observó una mejora al usar cuerpo 12 (contra el uso del cuerpo 10).
La lectura según el ancho de la columna fue un tanto confusa, ya que parecía ser óptima en 40 caracteres por línea, bajando y volviendo a subir en 120 caracteres/línea.
La comprensión del texto prácticamente no varió (los valores estuvieron entre un 51% y 55%).
En el análisis subjetivo (legibilidad, confort, equilibrio) dió un valor óptimo en 60 caracteres por línea.
Sobre el uso de color en textos, se analizaron 7 combinaciones de texto/fondo: amarillo/azul, rojo/verde, negro/blanco/, grsi/blanco, blanco/verde, negro/gris, verde/amarillo.
El tiempo de lectura fue mejor en las combinaciones amarillo sobre azul (213 segundos) y verde sobre amarillo y peor en blanco sobre verde (188 segundos).
La comprensión del texto fue mayor en negro sobre blanco (62%) y peor en rojo sobre verde (53%).
El análisis subjetivo (legibilidad, confort, contraste) determinó para los tres: muy buena en negro sobre blanco y muy mala en rojo sobre verde.
Se puede acceder al estudio completo en http://bigital.com/files/Legibilidad_pantalla.pdf |
